لم يكن الفريق بريش، في صورته المعروفة داخل المؤسسة العسكرية، شخصية اعتادت الظهور الإعلامي أو الدخول في سجالات المنابر. فقد ارتبط اسمه بالعمل الميداني والتخطيط العسكري، وبطبيعة الضابط الذي يتحدث من خلال موقعه وأدائه أكثر مما يتحدث عبر التصريحات والمواقف الإعلامية. لذلك، فإن أي تحول في مساره لا يمكن قراءته باعتباره مجرد انتقال من معسكر إلى آخر، بل باعتباره قراراً تتداخل فيه الحسابات العسكرية والسياسية والإقليمية والشخصية.
يبدو أن ما أُثير حول احتمال انشقاق بريش وضعه أمام معادلة أكثر تعقيداً مما قد يبدو في ظاهرها. فالمسألة لا تتعلق فقط بمغادرة موقع عسكري والالتحاق بآخر، وإنما بالثمن السياسي والإعلامي الذي قد يترتب على هذه الخطوة، وبطبيعة الدور الذي يمكن أن يُمنح له في المشهد الجديد، ومدى استمرارية الاهتمام به بعد انقضاء لحظة الحدث.
لقد بدا أن هناك استعداداً للاحتفاء بالصفقة قبل اكتمالها؛ استنفار إعلامي، وترتيبات سياسية، وتوقعات باستقبال استثنائي. لكن المشهد المنتظر لم يكتمل بالصورة التي توقعها البعض، وبقيت الأسئلة معلقة حول حقيقة التفاهمات، وحجم المقابل، ومدى استعداد الرجل للمضي في هذا المسار.
كنت قد قلت ذات مرة: «لكل إنسان ثمن، حتى أنا»، غير أن ثمة فارقاً بين قيمة الصفقة وحسابات صاحبها. ويبدو أن الرهان على بريش لم يكن رهاناً عادياً، بالنظر إلى موقعه العسكري وخبرته وتاريخه داخل المؤسسة. وربما اقتربت كلفة استمالته، وفق ما يُتداول، من صفقات اللاعبين الكبار؛ لكن المال وحده لا يصنع قراراً، ولا يضمن استمرارية الدور.
فثمة فرق بين لاعب موسمي يبحث عن مكسب عابر، ولاعب محترف اعتاد الانضباط والعمل المنتظم وصناعة الأهداف. الأول قد تكفيه مكاسب اللحظة، أما الثاني فيحسب حساب موقعه وقيمته وما سيؤول إليه مستقبله بعد انتهاء التصفيق.
وفي حال انتقال بريش إلى بورتسودان، فإن الاستقبال السياسي والإعلامي قد يكون كبيراً في بدايته، لكن التحدي الحقيقي لن يكون في مراسم الاحتفاء، بل في اليوم التالي لها. فالتجارب السياسية والعسكرية تشير إلى أن التحالفات التي تنشأ في ظروف استثنائية تظل محكومة بتوازن المصالح، وأن أبطال اللحظة قد يجدون أنفسهم لاحقاً أمام أسئلة مختلفة، وربما مطالبات بالمحاسبة والتحقيق بشأن أدوارهم السابقة.
ومن هنا تبرز أسئلة جوهرية: ما الموقع الذي سيشغله بريش في أي ترتيبات لاحقة؟ وهل سيُعامل باعتباره شريكاً في صناعة المرحلة، أم ورقة سياسية وعسكرية استُخدمت لتحقيق مكسب محدد؟ وما الضمانات التي تحول دون انتهاء دوره بانتهاء الحاجة الإعلامية والسياسية إلى انشقاقه؟
إن أخطر ما يمكن أن يواجه أي شخصية عسكرية تدخل في مثل هذه الترتيبات هو أن تتحول من صاحب قرار إلى موضوع في حسابات الآخرين. فالمشهد الذي يبدأ بالوعود والاحتفاء قد ينتهي بالتهميش، خصوصاً عندما تتغير الأولويات وتُعاد صياغة التحالفات.
ولا ينبغي إغفال الكلفة الشخصية والاجتماعية لمثل هذه القرارات؛ فالتحولات الكبرى لا تترك آثارها في المواقع العسكرية والسياسية وحدها، بل قد تمتد إلى العلاقات الأسرية والاجتماعية، وهي جوانب تحتاج إلى التعامل معها بحذر، بعيداً عن إطلاق الأحكام أو تبني روايات لم تثبت صحتها.
إن تجربة بريش، بصرف النظر عن مآلاتها، تفتح الباب أمام نقاش أوسع حول طبيعة الانشقاقات العسكرية في السودان، وحول العلاقة بين المؤسسة العسكرية والولاءات الشخصية، ومدى قدرة الصفقات السياسية على توفير مستقبل مستقر لمن يختارون مغادرة مواقعهم في لحظات الصراع.
فالتاريخ العسكري لا يُقاس بلحظة إعلان الانشقاق، ولا بحجم الاستقبال الذي يحظى به صاحبه، وإنما بما يترتب على القرار من نتائج، وبمدى قدرته على الاحتفاظ بموقعه ودوره بعد تغير الظروف.
وربما كانت الخلاصة الأهم أن الانشقاق ليس مجرد مغادرة موقع والالتحاق بآخر؛ إنه رهان على مستقبل مجهول، قد تكون كلفته أكبر من المكاسب التي تُعرض في لحظة اتخاذ القرار.
فليس كل من غادر موقعه وجد موقعاً ينتظره، وليس كل من استُقبل بالأمس سيظل موضع احتفاء غداً.
وما كل الناس زي أبوشقرا والنور قبة وأبوخمسين.
التعليقات مغلقة، ولكن تركبكس وبينغبكس مفتوحة.